Ex-geschützte Gehäuse für nicht explosionsgeschützte Geräte

Technische Einordnung, normative Grenzen und warum druckfeste Kapselungen kein mobiles Konzept sind

1. Einordnung: Was ein Ex-Gehäuse ist – und was nicht

Ein explosionsgeschütztes Gehäuse ist kein explosionsgeschütztes Gerät, sondern Teil eines bewerteten Gesamtsystems.

Der Explosionsschutz entsteht ausschließlich durch die Kapselung, nicht durch das eingesetzte Betriebsmittel.

Normativ ist entscheidend:

• Bewertet wird das vollständige System

• Nicht das einzelne, eingelegte Gerät

• Die Zündquelle darf vorhanden sein, muss aber sicher eingeschlossen oder beherrscht werden

➡️ Das Betriebsmittel im Inneren bleibt technisch nicht explosionsgeschützt.

2. Relevante Zündschutzarten bei Ex-Gehäusen

Ex d – Druckfeste Kapselung

• Innere Explosion zulässig

• Kein Flammen- oder Druckdurchschlag nach außen

• Massive Bauweise zwingend erforderlich

• Öffnen im explosionsgefährdeten Bereich unzulässig

Normative Basis (sicher):

• EN IEC 60079-0 – Allgemeine Anforderungen

• EN IEC 60079-1 – Druckfeste Kapselung „d“

• 
  

Ex p – Überdruckkapselung

• Schutz durch Spülung / Überdruck

• Kontinuierliche Überwachung erforderlich

• Abhängigkeit von Energieversorgung und Sensorik

• Erhöhter organisatorischer und technischer Aufwand

Normative Basis (sicher):

• EN IEC 60079-0

• EN IEC 60079-2 – Überdruckkapselung „p“

• 
  

Ex e – Erhöhte Sicherheit (nur ergänzend)

• Für Klemmen, Anschlüsse, passive Komponenten

• Keine aktiven Zündquellen

• Kein eigenständiges Schutzkonzept für Elektronik

Normative Basis (sicher):

• EN IEC 60079-7 – Erhöhte Sicherheit „e“

➡️ In der Praxis werden diese Zündschutzarten häufig kombiniert, was Planung, Bewertung und Betrieb komplexer, nicht einfacher macht.

3. Thermisches Verhalten – der kritische Punkt

Nicht explosionsgeschützte Geräte sind nicht für:

• definierte maximale Oberflächentemperaturen

• Worst-Case-Lasten

• Fehlerfallbetrachtungen im Ex-Umfeld

ausgelegt.

Im Ex-Gehäuse verschärfen sich die Randbedingungen:

• eingeschränkte Wärmeabfuhr

• Wärmestau

• lokale Hotspots (CPU, Ladeelektronik, Netzteile)

➡️ Die Temperaturklasse (T-Klasse) gilt immer für das Gesamtsystem und muss messtechnisch nachgewiesenwerden.

Normative Basis (sicher):

• EN IEC 60079-0 – Temperaturgrenzen und Prüfanforderungen

4. Stationäre Anwendungen – normativ und praktisch sinnvoll ✅

Typische Anwendungen:

• Steuer- und Schaltschränke

• Industrie-PCs

• Netzteile, Umrichter

• Kameras, Funk- und Messtechnik

Warum Ex-Gehäuse hier funktionieren:

• feste Montage

• kein Bedienzugriff im Ex-Bereich

• Gehäuse bleibt geschlossen

• Wartung nur in freigemessener Umgebung

➡️ Für stationäre Anwendungen sind Ex-Gehäuse Stand der Technik und normativ sauber beherrschbar.

5. Mobile Anwendungen – hier entstehen die Probleme ❌

Die zentrale Frage:

Wer möchte eine druckfeste Kapselung tatsächlich tragen und bedienen?

Die sachliche Antwort:

Druckfeste Kapselungen sind konstruktiv nicht für Mobilität gedacht.

6. Warum Ex-d konstruktiv kein mobiles Konzept ist

Eine druckfeste Kapselung erfordert:

• dickwandige Gehäuse (Aluminium oder Edelstahl)

• massive Flansche

• lange Zündspalte

• verschraubte Deckel mit definiertem Drehmoment

Konsequenzen:

• hohes Gewicht (oft mehrere Kilogramm)

• sperrige Bauform

• eingeschränkte Ergonomie

• Öffnen nur mit Werkzeug

• Öffnen im Ex-Bereich unzulässig

➡️ „Tragbar“ bedeutet hier meist nur: theoretisch transportierbar.

7. Öffnen und Akkuwechsel im Ex-Bereich – fachlich korrekt eingeordnet

Es ist kein Standard, dass explosionsgeschützte Geräte im Ex-Bereich geöffnet oder der Akku gewechselt werden darf.

Im Gegenteil:

• Die meisten Ex-Geräte sind so ausgelegt, dass

  • Akkuwechsel außerhalb des Ex-Bereichs erfolgt

  • das Gerät im Ex-Bereich geschlossen bleibt

Das ist:

• normativ zulässig

• betrieblich üblich

• sicherheitstechnisch sinnvoll

Die wenigen Ausnahmen

Es existieren wenige, speziell ausgelegte Ex-Geräte, bei denen:

• Akkuwechsel oder definierte Öffnungsvorgänge im Ex-Bereich erlaubt sind

Diese Ausnahmen erfordern:

• eigensichere Energiekonzepte

• konstruktive Trennung von Zündquellen

• erhöhten Prüf- und Zertifizierungsaufwand

➡️ Sie sind die Ausnahme, nicht die Regel.

8. Der systemische Unterschied zum Ex-Gehäuse

Der entscheidende Unterschied bleibt:

• Bei Ex-Geräten ist das Öffnungs- oder Akkuwechselkonzept Teil der Zertifizierung

• Bei Ex-Gehäusen ist jedes Öffnen im Ex-Bereich grundsätzlich unzulässig, da:

  • das eingelegte Gerät nicht explosionsgeschützt ist

  • der Ex-Schutz ausschließlich durch die Kapselung entsteht

➡️ Das ist kein Detail, sondern ein grundlegender Systemunterschied.

9. Betreiberverantwortung und Organisation

Der Einsatz eines Ex-Gehäuses für mobile oder benutzerinteraktive Anwendungen verlagert Verantwortung:

• vom Hersteller

• zum Betreiber

Mit Folgen:

• detaillierte Gefährdungsbeurteilung

• Betriebs- und Arbeitsanweisungen

• Schulungspflichten

• erhöhtes Haftungsrisiko

Rechtlicher Rahmen (sicher):

• ATEX-Richtlinie 2014/34/EU (Geräte)

• BetrSichV (DE) – Betreiberpflichten

• TRGS 720 ff. – Explosionsschutz (DE)

10. Sachlicher Vergleich

⚠️ = nur bei speziell dafür zugelassenen Geräten

11. Fachliches Fazit

Ex-geschützte Gehäuse sind kein Ersatz für explosionsgeschützte Geräte, sondern ein stationäres Schutzkonzept.

Sinnvoll, wenn:

• stationär

• geschlossen

• überwacht

• klar organisiert

Kritisch, wenn:

• mobil

• benutzerinteraktiv

• häufig geöffnet

• thermisch anspruchsvoll

Druckfeste Kapselungen sind dafür gebaut, stillzustehen – nicht dafür, getragen zu werden.

Wer Mobilität braucht, braucht kein Ex-Gehäuse, sondern ein echtes explosionsgeschütztes Gerät.